So wie auf der Animation von Waechter + Waechter Architekten könnte das Schulzentrum Sallern aussehen: Das Büro überzeugte mit diesem Entwurf im Wettbewerb, jetzt wird der Vorschlag weiter entwickelt. Foto: Waechter+Waechter, Stand: Wettbewerb
Regensburg.Im Neuen Rathaus dürfte es am Donnerstag hoch hergehen. Der Finanzausschuss berät
über das mit 85 Millionen Euro teuerste Schulprojekt in der Regensburger Geschichte.
Zwei Bürgerinitiativen bringen sich in Stellung, auch die Stadträte nehmen konträre
Positionen ein. Die Mittelbayerische schreitet im Vorfeld die Kampflinien ab.
#Grundschule, Dreifachturnhalle, Freisportanlagen, Sonderpädagogisches Förderzentrum
(SFZ) Jakob Muth mit schulvorbereitender Einrichtung (SVE), fünfgruppiger Kinderhort,
Quartiersunterkunft fürs Gartenamt: Regensburg knöpft sich eine Mammutaufgabe vor,
Hintergrund: Die alte Schule hat abgewirtschaftet, außerdem ist die Jakob-Muth-Schule
aktuell auf drei Standorte zersplittert.
#In Sallern entsteht eine kleine Schulstadt mit versetzten Holzgebäuden, gestaffelten
Lernhäusern, Lichthöfen, grünen Dächern und viel Photovoltaik. Die Energieeffizienz
erfüllt höchste Standards und unterbietet die gesetzlichen Vorgaben sogar um 57,5
Prozent. Das Darmstädter Büro Waechter + Waechter, das im Wettbewerb unter 23 Lösungen
#den überzeugendsten Entwurf ablieferte,# erhielt Ende 2019 den Auftrag, Ende 2020 beschloss der Stadtrat das Projekt.
#Der Anspruch ist hoch, die Kosten auch. Von 53 Millionen Euro kletterte der Finanzbedarf
auf 85 Millionen, zum Vergleich: Die Fußball-Arena kostete 27,5, das Gesamtprojekt
52,7 Millionen. Die Baustelle treibt
#die Regensburger auf die Barrikaden.# Die Bürger fürchten, dass mindestens sieben Jahre lang Schwerverkehr durch ihre Viertel
donnert und Menschen, Häuser und Natur in Gefahr bringt. Zwei Bürgerinitiativen sind
in Kampfstellung:
#BI Sandberg im Süden#, BI Konradsiedlung im Norden.
#Die BI Sandberg schlug als erste Alarm. Sie verwies auf die sensible Sallerner Geologie;
1994 verschluckte hier ein sieben Meter tiefes Erdloch einen Mercedes. Nach einer
Testfahrt mit 90-Tonnen-Kran schwenkte der Stadtrat um. Für Lkw mit zehn Tonnen und
mehr soll im Norden für 1,35 Millionen Euro
#eine eigene temporäre Baustraße# entstehen. Prompt formierte sich die #BI Nord/Konradsiedlung.
#Beide Bürgergruppen machen vor der Sitzung in Brandbriefen Druck und verweisen auf
jeweils Hunderte Mitstreiter. Die BI Konradsiedlung findet, das jüngste Gutachten
lasse durchaus Spielraum für Schwerverkehr im Süden. Dagmar Brauner beschwört Schulweg-Gefahren
für Kinder und beklagt die zerstörte Natur, die die Baustraße durchschneiden wird.
„Das heißt nicht, dass wir gegen den Standort an sich sind.“
#Die BI Sandberg geht weiter und fordert: „Jetzt Planungsstop!“ Der Standort sei „absolut
nicht geeignet“, sagt Sprecher Alois Zorzi, und listet Dutzende Gründe auf. Die BI
fordert, einen alternativen Standort zu suchen, denn: „Der Neubau wird zum unkalkulierbaren
finanziellen Desaster.“
#CSU, SPD, Grüne und FDP stehen wie eine Eins hinter dem Projekt. „Wir brauchen diese
Schulkapazitäten definitiv“, sagt CSU-Fraktionschef Jürgen Eberwein, auch der Standort
sei richtig. Falls die Schule woanders entstünde, würde in Sallern eben „etwas anderes
Großes“ gebaut, ein Wohnareal etwa, das ebenfalls Bauverkehr bedeute. Über die Kosten
werde man aber sprechen müssen. Die CSU will „alles daran setzen“, die Summe zu drosseln.
#Eberwein äußert Verständnis für Anwohner auf beiden Seiten des Sallerner Bergs, sieht
aber keine Chance, auf die Baustraße im Norden zu verzichten. „Das wurde umfassend
geprüft.“ Die Belastung halte sich aber die meiste Zeit in Grenzen, meint der CSU-Mann,
und:
#„Den Königsweg gibt es einfach nicht.“
#„Da entsteht ja weit mehr als eine Schule“, relativiert Dr. Thomas Burger die Kosten.
„Das wird ein Projekt mit Strahlkraft.“ Die Vorlage sei außerdem extrem transparent
und rechne Preissteigerungen ein. Der SPD-Fraktionschef warnt vor dem Domino-Effekt:
Würde der Bau neu geplant, blieben in vielen Stadtteilen
#dringend benötigte Flächen belegt.# Burger deutet auf die Energieeffizienz: „Man kann nicht immer Klimaschutz rufen und
dann hier protestieren. Eigentlich müsste es für die Planung Beifallstürme geben.“
Wer jetzt, auf der Zielgeraden, einen neuen Standort fordere, handle verantwortungslos.
#Die Grünen überzeugt das bauliche und schulische Konzept, sagt Fraktionschefin Maria
Simon. Kinder würden hier wohnortnah beschult, der Schulhof soll auch außerhalb des
Unterrichts als Spiel- und Freizeitfläche offen bleiben. Co-Vorsitzender Stefan Christoph
hebt das Energiekonzept heraus, das vollständig ohne Verwendung fossiler Energieträger
auskommt. „Auch die Holzbauweise und die gut gedämmte Gebäudehülle haben Vorbildcharakter.“
#„Ehrlicherweise muss man sagen: Würden die Planungen erst heute beginnen, müssten
sie sicher mit einem niedrigeren Budget auskommen“, räumt FDP-Fraktionschef Horst
Meierhofer ein. Die FDP stehe hinter dem Projekt, weil es die vielen Nutzungen am
Standort verdienten und es vielfältigen dringenden Bedarf gebe. „Auch wenn uns die
Kosten schmerzen.“
#Die ÖDP begrüßt die hohen Energie-Standards, sieht den Standort aber kritisch, wegen
der Geologie und wegen der Baustraße durchs Grün. Die könnte auf Dauer bleiben, fürchtet
Fraktionschef Benedikt Suttner. Er pocht auf Prüfung des Standorts und sagt am Telefon:
„Wir stimmen am Donnerstag wohl mit Nein.“
#Die Brücke lehnt die Pläne rundweg ab: „Das Projekt wird am Ende deutlich über 90
Millionen kosten“, sagt Fraktionschef Joachim Wolbergs. Das sei für die Stadt aktuell
„schlicht und ergreifend nicht leistbar“, ohne an anderer Stelle, auch bei Schulen,
zu sparen. Wolbergs räumt ein: „Zugegebenermaßen handelt es sich um ein wunderschönes
Projekt mit höchsten Standards.“ Doch in finanziell ungewissen Zeiten „muss Luxus
hinten anstehen“.
#Brücke-Stadtrat Thomas Thurow verweist auf den frühen Einspruch der Fraktion bereits
bei der IP-Beratung und auf die „Riesenbelastung“ durch sieben Jahre Baustelle. „Der
Schulbetrieb wäre eine Zumutung“, so Wolbergs. Er führt wie Thurow als Argument die
Baustraße an, die nur temporär gebraucht wird, aber Kosten erzeugt und Natur zerstört.
„Wir fordern erneut, sich von diesem Standort endgültig zu verabschieden.“ Die Verwaltung
soll im Sprengelgebiet ein alternatives Grundstück suchen, die Stadt die Bausumme
auf 75 Millionen Euro deckeln.
Weitere Artikel aus diesem Ressort finden Sie unter Stadt Regensburg.
