Polizisten wachten in einer Prozesspause im Innenhof des Amtsgerichts, dass ihr Schützling nicht auf dumme Gedanken kam. Foto: Thomas Rieke
Burglengenfeld.Ob im Hinterzimmer von Sitzungssaal 1 eifrig debattiert, ja gerungen wurde? Immerhin
hatte das Jugendschöffengericht in Schwandorf am Dienstag Entscheidungen zu treffen,
die für die Zukunft von drei Burschen aus dem Städtedreieck wegweisend sein können.
Letztlich dauerte es über eine Stunde, bis das Gremium unter Vorsitz von Direktorin
Petra Froschauer zu einem Urteil kam. Und siehe da: Zwei der Angeklagten durften aufatmen.
#Die Staatsanwaltschaft hatte in ihrer Anklageschrift schwere Geschütze aufgefahren.
Dort war die Rede von geplantem bandenmäßigem Diebstahl, der gar zur Bestreitung des
Lebensunterhaltes gedient haben sollte. Von diesem Vorwurf war jedoch nicht mehr die
Rede, nachdem durch die Vernehmung von 20 Zeugen klar geworden war, dass es sich stets
nur um spontane Handlungen gehandelt hatte, die dazu dienten, den Alkoholnachschub
zu organisieren.
#Aber auch die restlichen Vorwürfe hatten es in sich: Beleidigungen, wie sie selbst
erfahrenste Polizisten nie gehört hatten, massive Bedrohungen und tätliche Angriffe,
Widerstand, fahrlässige Körperverletzung und „besonders schwerer Diebstahl“ standen
auf der Liste. Wichtig bei der Urteilsfindung sollte ferner der Blick ins Strafregister
sein. Zwei der drei jetzt Angeklagten hatten sich wegen diverser Delikte schon mehrfach
zu verantworten. Doch obwohl die Strafen teils empfindlich ausfielen, verfehlten sie
die erhoffte Wirkung.
#Von einer Verurteilung gleich zur nächsten...
#Gegen den mutmaßlichen Haupttäter war erst im August in Amberg eine Jugendstrafe von
einem Jahr und neun Monaten verhängt worden. Staatsanwältin Teresa Steiner forderte
für ihn jetzt zwei Jahre und acht Monate ohne Bewährung sowie den Verbleib in einer
Entziehungsanstalt. Für den zweiten Angeklagten hielt sie ebenfalls eine Jugendstrafe
für „unerlässlich“. Sie sollte neun Monate betragen, aber zur Bewährung ausgesetzt
werden. Für einen weiteren Mittäter forderte Steiner ein Jahr und zwei Monate, jedoch
„ohne“. Dafür habe er sich einen Fehltritt zu viel erlaubt.
#André Schuster, der die Verteidigung des Haupttäters übernommen hatte, äußerte Zweifel,
ob der
#Schaden in der Seniorenresidenz# wirklich so hoch gewesen sei, wie angegeben. Speziell was die Kegelbahn angehe, so
wisse man bis heute nicht, wem der Schaden zuzurechnen sei,. „Vorsatz“ sei schon gar
nicht nachzuweisen. Vor dem Hintergrund, dass sein Mandant das letzte Urteil akzeptiert
habe und nun zeige, „dass er sein Leben in den Griff bekommen will“, solle das Gericht
die Forderung der Staatsanwältin etwas abmildern. Der Angeklagte sei gereift und habe
begriffen, dass die aktuelle Therapie seine letzte Chance sein könnte. Fachleute hätten
ihm „ungeheures Potenzial“ bestätigt. Das müsse er endlich nutzen.
#Rechtsanwalt Uwe Pohl erklärte, ob ein Jahr Freiheitsstrafe oder etwas mehr sei für
seinen Schützling nicht relevant. Wichtig sei, dass er „Bewährung“ bekomme. Der junge
Mann habe sein Leben grundlegend geändert, denn er gehe ehrlicher Arbeit nach und
habe den Kontakt zu falschen Freunden abgebrochen. Diesen Weg sollte das Gericht nicht
unterbrechen.
#Peter Grau, der dem Dritten im Bunde zur Seite stand, hob in seinem Plädoyer ebenfalls
die positiven Wandlung seines Mandanten hervor. Er habe einen Schulabschluss gemacht,
einen Lehrstellenvertrag in der Tasche und „alle schädlichen Neigungen überwunden,
und zwar eindrucksvoll“. Eine Jugendstrafe sei daher nicht mehr angesagt. Die Leistung
eines Geldbetrags zugunsten einer gemeinnützigen Einrichtung reiche.
#Gericht folgte weitgehend der Verteidigung
#Vorsitzende Froschauer unterbrach gegen 11.30 Uhr die Sitzung. Eine Stunde später
wollte sie das Urteil verkünden. Letztlich dauerte es etwas länger. In weiten Teilen
folgte das Gericht der Verteidigung. Der Hauptangeklagte bekam zwei Jahre und sechs
Monate, „Nummer 2“ erhielt ein Jahr und tatsächlich auf Bewährung. Allerdings steht
er unter scharfer Beobachtung, muss regelmäßig nachweisen, dass er „clean“ ist und
1000 Euro an die Tafel zahlen. „Nummer 3“ kam mit einer Geldauflage von 1500 Euro
davon, er verließ den Saal aber ohne Jugendstrafe.
Weitere Artikel aus diesem Ressort finden Sie unter Schwandorf.
